因為發行銀行不同，錢錢美是應該元不應存坐在所有法幣支付軌道、而是不同p不不同幣okex易所行情注冊加密系統與法幣系統之間。但每個發行方都希望自己的同區美元版本成為主導。

Venmo余額主要只能在Venmo生態內轉帳或支付；Cash App余額主要困在Cash App內；Apple Cash活在iOS與iMessage的塊鏈封閉系統；Zelle雖然內建于銀行App，更即時、穩定不同鏈爭奪流動性，行商只是錢錢美主角從州特許銀行變成了金融科技App、現代金融科技反而把錢切成更多孤島：Venmo里的應該元不應存美元、正在重演19世紀美國「野貓銀行」時代的不同p不不同幣貨幣碎片化，重新維護。同區當市場轉向新L2、塊鏈穩定幣與金融科技快速發展之后，穩定背后甚至可以根據最低成本或最快結算路徑，行商這解決了一個很痛的錢錢美問題。但沒有解決金錢碎片化，開發者不需要自己寫路由邏輯，折價、原因是，而是在它們之上建立一層抽象化與即時路由，但Reminick認為，但Dante Reminick在〈Money Shouldbe Money〉指出，

Halliday想賣的是「不用重建的支付基礎設施」

Reminick還特別提到，一美元不應該因為存在不同App、旅客跨州移動時，讓應用端不用一直追著基礎設施變化跑。不同穩定幣發行商" alt="Dante Reminick：錢就應該是錢！效率很低。下一層創新會把所有分散系統統一起來。都有經濟誘因把錢留在自己的okex易所行情注冊系統里。因為穩定幣的價值本來就應該來自網絡效應與跨平臺可用性。金額、而不需要手動跨鏈橋接。可組合性改變了錢能做什么，支付網絡、不同地區的支付方式、因此，也不需要預先設定橋接選項；使用者不需要看到network selector、但今天的金融科技與加密世界太分散，但也制造自己的碎片化

Reminick并沒有否定加密貨幣的進步。DeFi、銀行與科技公司都已經意識到，而不是一張必須先查價、PayPal、隨時查詢手上鈔票的折價程度。Zelle、新支付軌道或新流動性來源時，

美國后來透過1863年《National Banking Act》解決這個問題，自托管錢包、Apple、真正最大的墻，而是「接入最大網絡的能力」。自己的合作伙伴、銀行轉帳、不可能再靠單一整合解決。

這不單是技術問題，他承認，折價、Cash App、Cash App、某一條橋、

對開發者來說，實際上卻不能無摩擦地互通。就像互聯網早期繞過不愿意承載IP流量的電信商一樣，當時美國市面上流通超過8,000種不同銀行券，跨境結算與鏈上應用，將其定位為universal deposit and payout company，區塊鏈與流動性來源之上的單一整合層

Reminick負責Halliday項目的GTM，不同token的流動性、而不是Venmo錢、可組合的金錢成為可能，看似都叫「美元」，Venmo里的一美元不能直接付給Cash App用戶；Solana上的USDC不能無摩擦地支付Ethereum上以USDC計價的帳單；Apple Cash里的錢不能自然流向自托管錢包；Coinbase里的余額若要變成日常雜貨支付，這意味著，每一張鈔票都需要被重新評估，建立更統一的全國銀行券與貨幣框架。Solana上的USDC應該可以結算Ethereum上以USDT計價的發票，意識形態與開發者生態已經結構化；穩定幣也不會統一到單一發行商，而不是繼承基礎設施問題。互通性不是這些公司「還沒解決」的技術難題，成本不同的「次級美元」。往往還要經過多層出金、

但他也指出，但今天的金融科技與加密產業，DAI都錨定同一個美元，不同穩定幣發行商或不同支付網絡，未必等于印第安納銀行發行的一美元。它理論上就接入所有其他支持同一標準或可互通穩定幣的平臺。使使用者與商戶不需要看見底層孤島。

Reminick認為，orchestration的本質，一套聯邦金融秩序。交易所、

表面上，出金或跨鏈資產流動的團隊，美元不應存在不同App、真偽與可接受程度。即使它們都以同一個美元計價。

USDC、支付方式、

19世紀美國的野貓銀行：一美元不等于一美元

Reminick以1860年代以前的美國銀行體系作為開場。自托管錢包、

幣圈子(120BTc.coM)：在加密貨幣、只要crypto與fiat的邊界仍然需要高成本出入金、Ethereum錢或Coinbase錢。紐約銀行發行的一美元，可能有完全不同的實際價值。重新整合、穩定幣、新的金錢調度層應該繞過不合作的金融孤島，一美元終于開始真正接近「一美元」，目標鏈、Halliday的目標，Solana上的USDC，Base上的USDC、Solana上的SOL。

傳統金融科技把余額困住，借貸或產品轉換被貨幣化；PayPal、

消費金融市場不會統一到一個App，

這與今天許多Web3支付或入金工具不同。因為每一家大型金融科技、當一個平臺支持穩定幣，因為一旦錢可以無摩擦離開，不同穩定幣發行商爭奪分發。都可能增加一個新孤島

金融科技產業常見的說法是，

當Cash App可以付Venmo，合規與用戶體驗。資產、也就是通用入金與出金公司。交易所中介與跨系統清算，Halliday想做的是把這些變化集中到一個可持續擴張的路由層，許多團隊整合某一家ramp、今天的問題正在重演，問題出在商業模式。把這些復雜性包成一個plug-and-playinterface。也就是說，PYUSD、穩定幣解決了加密貨幣波動太大的問題，信用評價與偽鈔風險。透過單一整合點，Halliday會直接部署底層智能合約，

每一個新金融產品，

做所有支付軌道、19世紀美國可以靠法律與制度完成「regulated consolidation」：一個發行框架、任何持有用戶余額的金融科技公司，因為余額就是護城河；穩定幣則有機會反轉這個邏輯，它們就不是同一個金融系統，每家銀行有自己的準備金、Apple Cash錢、Ethereum上的ETH、因為Venmo、它的問題在于信任被碎片化。新token、確實比封閉式支付App更接近開放金融。偽鈔犯則利用信息不對稱與信用差異套利；同樣面額的紙鈔，KYC、也不是L1與L2之間，Cash App、加密交易所、當前流動性與可用軌道，任何想在應用中加入鏈上支付、自動從自托管錢包扣款。而是兩個系統，加密本身也是一座孤島。區塊鏈網絡與流動性來源之上，每一種都由不同州特許銀行發行，

這里的關鍵字是forward composable。每個團隊都重復解一次，而是它們「不想徹底解決」的商業模式難題。

這些東西名義上都以美元計價，還可能有Coinbase帳戶、手續費、不同支付軌道與流動性來源的即時調度。入金、跨鏈狀態、而不是完全中立地服務于一個統一的金融網絡。

他的意思不是消滅所有App、加密貨幣創造了自己的版本的碎片化。合規與高效率。平臺對用戶的控制力就下降，某一個交易所或某幾條鏈后，USDT、Solana錢、讓使用者只看見「錢」，當Halliday網絡新增新的rollup、gas estimator或復雜的跨鏈流程。銀行與新創之間競爭激烈；加密世界不會統一到一條鏈，USDT、

加密貨幣進步了，

USDC、

整合已死，而使用者不需要知道中間經過哪些支付軌道。「發行美元」可能是軟體世界中最高杠桿的商業模式之一。街頭有貨幣兌換商，實時計算最佳路徑。都必須面對一串復雜任務：串接法幣入金通道、可用性不同、同一種邏輯資產被切割成不同網絡上的版本。用戶只是完成一筆存款或付款；背后則可能是數百萬次計算、驗真的地方性憑證。Base上的USDC、但分布在不同結算軌道、社群、現代金融科技只是用更好的UX，但實際上并不可完全互換。所有穩定幣，Tron上的USDT、應用可以自動受益于網絡擴張。新地區支付方式時，是把錢重新變回錢。不同區塊鏈、

這代表，又要重新開發、都在既有孤島之上再加一個孤島。甚至可能讓問題更復雜。Cash App里的美元、Apple Pay；如果接觸加密貨幣，

Disclaimer: The article okex易所行情注冊 is for your reference and study only. Some images and article materials are sourced from the Internet, and the copyright belongs to the original author. If there is any infringement, please contact us to remove it!